Dans l’excellent livre Anything You Want de Derek Sivers, fondateur de CD Baby, il amène une leçon extrêmement intéressante par rapport à la rédaction pour le Web.

À un certain point, son entreprise avait 2 millions de clients, 2 millions de personnes à qui il devait parfois faire un envoi de courriel de masse.

Si une seule phrase dans le courriel se devait d’être moindrement ambiguë, cela voulait dire 20 000 courriels en retour de clients un peu confus à qui il fallait répondre. 20 000 courriels à répondre, ce qui pour l’équipe se traduisait en plusieurs milliers de dollars de coûts à chaque envoi.

Une phrase ambiguë? 5 000$. C’est douloureux.

La leçon? Ce qu’on croit clair l’est rarement pour tous et bien que le courriel nous permette une rétroaction rapide, c’est une tout autre histoire pour un site web.

Lorsqu’on met en ligne un site web, la majeure partie d’entre nous n’a pas cette rétroaction. Beaucoup de temps et d’argent sont mis dans la rédaction et le design afin d’avoir une identité unique et un concept qui sort de l’ordinaire… Et si c’était mal compris?

Ce qu’on obtient, c’est beaucoup de visites, mais un silence absolu. Aucune rétroaction.

Le truc : envoyer les textes importants par courriel à quelques personnes. Si ce n’est pas clair dans un courriel et s’il y a des phrases inutiles, cela transparaitra clairement. Si ce n’est pas clair dans un courriel, ça ne le sera pas plus une fois en ligne. En fait, ce sera pire.

Si on avait un pot commun pour l’industrie du web ou du design et que l’on recevait 1$ pour chaque phrase du type « Il faudrait rendre le tout un peu plus comme Apple », « On aime bien ce que Apple a fait pour… », on ne saurait même plus quoi faire de l’argent.

Le fait est qu’on ne peut pas être plus Apple que Apple.

Et si chaque entreprise se trouvait une identité? Une identité qui n’a rien à voir avec Apple.

Et si plutôt que de ne pas être « assez Apple », quelque chose n’était pas assez « NOUS »?

On redonnerait peut-être à l’identité, au design et à la créativité son vrai sens.

Il y a cette obsession sur le web pour les appels à l’action ou les « call to action », en termes plus connus.

Cela a du bon, puisqu’il est vrai que de positionner des invitations à agir à des endroits stratégiques permet bien souvent d’améliorer la performance d’un site et surtout…de créer des opportunités de mesure.

Par contre, il ne faut pas perdre de vue ce qu’ils sont vraiment : de simples invitations. Par définition, ils ne sont pas générateurs d’actions.

On retrouve le même principe dans la vie de tous les jours : il y a ces personnes, qui pour plusieurs raisons n’ont qu’à lancer une invitation toute simple pour attirer un maximum de gens à une soirée ou un événement. De l’autre côté, il y en a d’autres qui avec la même invitation, ne seraient pas en mesure d’attirer le tiers des gens.

Ce qu’il faut retenir c’est que l’appel à l’action est essentiel, mais que ce qui génère de réelles actions c’est ce qu’il y a autour : la présentation, votre approche, votre crédibilité, le niveau de confiance des gens envers vous ou votre marque, etc.

L’action n’est pas générée en fonction de la taille ou de la couleur d’un bouton, elle est plutôt générée en fonction de plusieurs facteurs intangibles et humains qui ne se bâtissent pas du jour au lendemain.

La bonne nouvelle est qu’il est possible de travailler sur ces facteurs.

Ça me fait penser à une certaine industrie du numérique…

L’important n’est pas tant de suivre les tendances, mais de savoir lesquelles suivre et conseiller.

Je sais, plus facile à dire qu’à faire. Mais bon, d’un oeil externe, tout devient tellement plus clair.

Je suis tombé sur un article datant de plus d’un mois à propos de la refonte de l’interface usager de twitter. C’est Doug Bowman qui était responsable de cette refonte chez Twitter et suite au succès et à la réception positive de la communauté, il a affirmé dans l’entrevue accordée à Mashable la chose suivante :

“Some redesigns are often appreciated more for what they eliminate than what they add.”

Ou encore, d’une traduction très libre : « les refontes sont souvent plus appréciées pour ce qu’elles ont permis de supprimer que pour ce qu’elles ont ajouté. »

C’est un commentaire d’une part très pertinent en terme de design, mais qui s’applique à bien d’autres domaines.

On passe énormément de temps à se demander quel devrait être le prochain ajout ou quelle devrait être la prochaine fonctionnalité dans le produit qu’on développe, mais ce n’est pas nécessairement ce que les clients ou utilisateurs veulent ou sauront apprécier le plus.

Souvent, supprimer des choses en apparence toute simple comme les sources de frustrations est garant d’un succès plus grand que l’ajout de nouvelles fonctionnalités.

Sans rien enlever à Rogers, compagnie de laquelle je suis très satisfait en tant que client, je vais me servir d’un aspect de leur site pour appuyer un point: le Web est une question d’intégration des outils et tactiques utilisées dans un tout qui se doit d’être cohérent et utile pour l’utilisateur.

À titre d’exemple, voici un aperçu de la page d’abonnement à l’infolettre de Rogers:

Déjà, le choix de mots « Abonnement consentement au marketing direct » n’est pas excellent. Bien que je sois conscient que je donne mon approbation à recevoir de l’information pour des fins de marketing direct, en tant que client, ce n’est pas vraiment ce qu’on peut qualifier d’un incitatif à l’action très alléchant.

Ensuite, on retrouve sur la page responsable d’afficher les promotions offertes par Rogers la mention « Revenez souvent pour consulter les nouvelles offres en ligne »:

Plutôt que de demander aux visiteurs de revenir consulter les promotions régulièrement (ce que la majeure partie ne fera probablement pas), il serait probablement plus efficace d’introduire un petit formulaire d’abonnement à l’infolettre pour être tenu au courant des nouveaux rabais et promotions offerts.

Ainsi, on arrive à présenter l’infolettre dans un contexte utile au client. Plus besoin de tordre de bras pour les inscrire à l’infolettre.

Ce n’est pas la technologie et les tactiques marketing utilisées qui font la différence (ici l’infolettre), c’est plutôt l’intégration de ces dernières dans un tout cohérent qui la fait.

Premièrement, je ne suis pas un extrémiste de la langue française. Par contre, je suis particulièrement sensible aux fautes d’orthographe grossières lorsque je lis un texte sur Internet. Quand je parle de fautes grossières, je parle d’erreurs évidentes qui ne devraient pas apparaître dans un texte qui a été relu et à la limite composé dans un outil de traitement de texte offrant des fonctions de correction de base comme Microsoft Word.

On parle de crédibilité ici. Je trouve dommage que je doive trop souvent m’attarder à la faible qualité de l’orthographe dans un texte plutôt qu’au contenu. Je trouve cela encore plus dommage quand l’auteur a un propos intéressant, mais que la faible qualité de la langue prédomine.

Ce n’est pas tout le monde qui est doué en français et c’est pourquoi il existe des outils pour nous aider. J’utilise personnellement Antidote et je vérifie tous mes textes avant de les publier. Je laisse probablement quelques erreurs par-ci par-là, mais habituellement pas d’erreurs grossières (je crois…). La dernière chose que je veux c’est qu’on s’attarde à mon français plutôt qu’au message que j’essaie de transmettre.

Antidote coûte 130$ et il existe peut-être des outils semblables moins coûteux. Si vous ne voulez pas payer 130$, trouvez-vous un ami qui peut vous offrir une version libérée (je n’ai rien dit… ).

En fait, combien vaut votre réputation? Moins que 130$? Antidote n’est pas un luxe.

La quantité d’information disponible sur les blogues officiels de Google est incroyable et pourtant je suis surpris de la quantité de personnes qui ne les connaissent pas. Ceci est peut-être dû au manque de promotion direct de ces derniers ou peut-être puisqu’ils ne font pas de sensationnalisme dans le but de générer du trafic.

Je me réfère souvent à ces blogues (particulièrement « Webmaster Central ») pour de l’information officielle sur des sujets controversés et souvent mal interprétés, entre autres en matière de référencement. Non, vous ne trouverez pas de « top 10 tips for #1 ranking on Google », mais le Web serait de façon générale un meilleur endroit si tous les webmestres lisaient ces blogues. Vous y trouverez aussi de l’information très pertinente sur plusieurs produits Google, dont Google Analytics, AdWords et Website Optimizer.

Vous pouvez trouver la liste officielle des blogues ici (100+) : répertoire des blogues officiels

Et voici les blogues que je lis régulièrement :

Webmaster Tools: Google Webmaster Central Blog

Google Analytics Blog

Website Optimizer Blog

Google Retail Blog

Inside AdWords

Bonne lecture!

Petite montée de lait rapide pour dire à quel point je déteste la barre canoe.ca présente sur les sites membres du portail Canoe:

Je n’ai pas de problèmes avec la barre présente sur le domaine canoe.ca, ils peuvent bien faire ce qu’ils veulent même si je trouve son utilité extrêmement minime. Mon problème est avec les sites partenaires comme Tout le Monde en Blogue ou encore Web TV Hebdo. En plus de me voler 10% de mon écran et de n’avoir aucun lien avec le site que je consulte, elle ne sert strictement à rien.

C’est tout.

Twitter apporte graduellement des changements à son interface Web pour la rendre plus facile à utiliser, plus pratique et aussi pour répondre aux nouvelles réalités de la plateforme. En effet, la façon dont les gens utilisent twitter est en constante évolution et cela fait bien longtemps que l’on attend des changements pour répondre à ces nouvelles réalités.

Il est possible que vous n’ayez pas encore accès aux changements sur votre compte, twitter les intègre graduellement. Voici donc à quoi l’interface ressemble et quels sont les changements importants.

Intégration du moteur de recherche et des tendances

On remarque donc l’intégration du moteur de recherche et des tendances au menu. Ceci était fortement attendu puisque twitter est de plus en plus vu comme un moteur de recherche puissant en temps réel et aussi comme une façon de s’informer sur ce qui se passe à l’aide des tendances. Plus besoins donc d’aller sur search.twitter.com pour effectuer une recherche.

Des mentions et non des réponses

De plus, on remarque que le bouton Replies a été changé par @Votrenom. Ce changement qui à priori ne semble avoir aucun impact est particulièrement intéressant. Auparavant, à l’aide du bouton Replies, twitter n’affichait que les tweets contenant votre nom d’usager au tout début du tweet. Si on vous mentionnait au milieu d’un tweet, comme dans un Re-Tweet, il était nécessaire de passer par la recherche pour voir ces tweets. Maintenant, twitter parle de « mention » et donc vous pourrez voir tous les tweets dans lesquels on vous fait référence.

Intégration des résultats à l’interface

Fonctionnalité particulièrement appréciée, les résultats de recherche sont maintenant complètement intégrés à votre profil :

Sauvegarder des recherches

Si vous effectuez les mêmes recherches régulièrement, il est maintenant possible de sauvegarder ces recherches et elles apparaîtront dans votre menu, comme ceci :

Pas pour tout le monde

Comme mentionné plus haut, il se peut que vous n’ayez pas encore accès à ces fonctionnalités, twitter les intègre graduellement.