Note sur la critique

Tous ont un degré de tolérance variable face à la critique : certains la perçoivent comme une opportunité de faire mieux et de pousser plus loin leur art, d’autres la voient comme une insulte ou encore un doute soulevé par rapport à leur compétence.

On ne peut rien changer face à cette perception très personnelle, mais par observation, ce n’est pas tant envers la critique que les gens en ont, c’est beaucoup plus envers la personne qui la formule.

Bien souvent, la perception se résume à : cette personne qui me critique…

• Est-elle plus expérimentée?
• Son expérience est-elle concrète ou simplement théorique?
• Peut-elle faire mon travail aussi bien, sinon mieux?
• A-t-elle un historique de résultats satisfaisant, voire enviable, dans le domaine critiqué?
• Apporte-t-elle des solutions ou simplement des critiques?
• Son instinct et son flair sont-ils habituellement assez fiables pour que les points précédents soient sans importance?
• …

Ainsi, les équipes les plus fonctionnelles sont celles qui ont une grande ouverture à la critique, mais aussi celles pour lesquelles le niveau de confiance en la compétence des autres est solide.

C’est aussi pour cette raison que la hiérarchie n’est pas fondamentalement mal, mais qu’elle devient source de conflits et de problèmes lorsque les sommets sont dans des positions leur exigeant de prendre des décisions en dehors de leurs champs de compétence.

La compétence, l’expertise, la confiance et un historique de réalisations solide sont de plus essentiels afin d’assurer l’avancement d’une équipe ou d’une entreprise. Autrement on crée une bureaucratie ayant comme seul et unique but de se lancer la balle entre les différents niveaux et non d’avancer.

Qu'en pensez-vous?