J’ai récemment remplacé ma barre de recherche Google dans Firefox pour celle de Bing (voir plugin). Je l’ai fait parce que je veux donner une chance au nouveau moteur de recherche de Microsoft et tester s’il a le potentiel d’égaler Google. Par contre, je me rends compte à quel point il est difficile de modifier une habitude aussi bien ancrée que celle d’utiliser Google pour la recherche.

J’utilise Bing, mais je vérifie chaque recherche une deuxième fois à l’aide de Google afin de vérifier les résultats. C’est un réflexe, tout d’un coup que Google aurait des résultats croustillants qui me glisseraient entre les doigts. Cela témoigne de la force de la marque Google et à quel point Google est synonyme de recherche et de qualité.

Honnêtement, j’aime bien Bing. Il y a quelques fonctionnalités intéressantes comme les recherches suggérées, les « previews » de sites et la recherche d’images et de vidéos est excellente. Par contre, même si la qualité des résultats est de loin supérieure à celle de Live, Bing ne se compare pas encore à Google.

Je m’efforce d’utiliser Bing pour l’essayer, mais l’habitude Google revient assez rapidement. Je me pose donc plusieurs questions quant aux difficultés auxquels fera face Microsoft dans la prochaine année. Bing est une belle amélioration, le budget marketing est là, mais l’habitude Google est-elle trop forte?

J’ai parlé récemment du trafic sortant et de son importance dans l’analyse de la performance d’un site Web. Sommairement, le trafic sortant nous renseigne de façon très significative sur ce qui ne fonctionne pas sur un site. Par contre, ce n’est pas tout, on peut aussi en apprendre beaucoup sur les visiteurs d’un site en segmentant son trafic et en analysant autre chose que des moyennes.

On se fit trop souvent aux moyennes. Les visiteurs peuvent visiter en moyenne 10 pages sur votre site, vous pouvez observer en moyenne un taux de rebond impressionnant de 20% ou encore observer que les visiteurs passent 5 minutes sur votre site, mais est-ce que ces données sont pertinentes? Oui et non.

Un étudiant peut finir une session avec une moyenne de 80%, mais cela ne l’empêche pas d’avoir échoué lamentablement un examen qui ne valait que 15% de la session. Ce n’est pas différent pour un site Web. Il est possible d’observer en moyenne un taux de rebond de 30%, mais cela n’empêche pas d’observer un taux de rebond de 60% pour le trafic provenant des moteurs de recherche par exemple.

Elle est là la pertinence de segmenter son trafic : un site peut en moyenne bien performer, mais ce n’est pas nécessairement le cas pour tous les types de trafic. Il est donc pertinent de se poser des questions :

• Quel est le profil des visiteurs qui achètent sur mon site? Une fois ce profil établi, comment aller chercher plus de ce type de visiteur?
• Comment se comporte chaque groupe de trafic (trafic direct, moteurs de recherche, sites référant) en lien avec mes objectifs d’affaires? Ensuite, est-il possible d’aller chercher plus du type de trafic qui performe bien? Comment améliorer la faible performance de certains types de trafic?
• Quelles sont les sources de trafic qui me fournissent le meilleur taux de conversion?
• Quel est le profil des visiteurs qui ont visité mon site plus de 50 fois (par exemple) dans un mois?
• Le trafic provenant des médias sociaux est-il un trafic de qualité dans mon contexte d’affaires?
• Quelles pages présentent les taux de rebonds les plus élevés/bas et pour quel type de trafic et de visiteurs?
• Etc.

Plusieurs questions du genre se posent et sont habituellement en lien avec les objectifs d’affaires. Ces questions permettent de segmenter le trafic, comprendre les forces et les faiblesses de son site et encore plus important : orienter les actions futures.

Question classique : qu’est-ce que le Web peut faire pour moi/mon entreprise?

C’est bien, mais la question n’est pas là, la réelle question qu’il faut se poser est : qu’est-ce que je peux faire pour le Web? Le reste viendra ensuite.

Un exemple que j’aime bien est DupPoprio.tv. DuProprio.tv est une Web-télé dans le domaine de l’immobilier en lien avec le service de vente de propriétés DuProprio.com. Le contenu des épisodes est extrêmement pertinent et sert éventuellement à promouvoir les services de DuProprio, mais on y retrouve de l’information générique et utile, peu importe la compagnie avec qui vous faites affaire. Elle est là la force : tout le monde en profite et si cela peut vous inciter à essayer DuProprio, tant mieux. Ensuite, c’est le produit qui saura faire la différence.

Peu importe le milieu d’expertise, il est possible d’offrir une valeur ajoutée sur le Web. Si pertinente,  cette valeur ajoutée se convertira en opportunités et là le Web pourra faire quelque chose pour vous.

Il y a une trop grande préoccupation de façon générale dans l’industrie sur le trafic entrant. C’est vrai, 10 000 visiteurs par jour sur son site c’est bien et ça paraît bien. En fait, il est là le problème : ça parait bien. On peut se mentir à soi-même, mais au final ce qui est important, c’est ce que ces visiteurs font sur votre site. 10 000 visiteurs qui se foutent de vos produits ça ne vaut pas 50 visiteurs qui veulent à tout prix vos produits. C’est pour cette raison que je suis rarement impressionné par des statistiques de trafic entrant.

Ce qui est vraiment important, c’est ce que les gens font sur un site Internet et il est impératif de cibler les pages problématiques et les pages qui fonctionnent bien. C’est ici que le trafic sortant intervient.

Si 80 % de votre trafic quitte votre site Web à partir de la même page, il y a probablement un problème avec cette page. Pourquoi l’utilisateur ne va pas plus loin? Pourquoi ne visite-t-il pas d’autres pages?

Si 80 % de vos ventes en ligne ne se concluent pas parce que les utilisateurs quittent à l’étape trois de votre processus de paiement, il y a peut-être un problème. Est-ce que cette page n’inspire pas confiance et les gens quittent? Est-ce que le « call to action » n’est pas assez efficace? Au final, comment pouvez-vous régler ce problème et réduire ce 80 % à 20 % et par le fait même augmenter vos ventes de 60 %?

C’est avec ces observations de comportement et de trafic sortant que l’on peut mesurer la performance d’un site, pas seulement en regardant le trafic entrant. Pousser un peu plus loin que le nombre de pages vues et le nombre de visiteurs, c’est habituellement payant.

La prochaine fois que quelqu’un se vante de son trafic entrant, permettez-vous de sourire et de poser quelques questions!

S’il y a un sujet en lien avec le référencement sur lequel il y a de la mauvaise information, c’est bien la duplication de contenu et la « pénalité » que Google peut vous « infliger ». La croyance commune veut que Google vous pénalise si votre contenu est repris en intégralité sur d’autres sites en plus du fait qu’il aura de la difficulté à différencier la source originale des copies. Vrai et faux.

Google en a parlé sur son blogue officiel il y a plus d’un an et encore aujourd’hui, le contenu dupliqué est souvent mal interprété. Il existe principalement deux situations de contenu dupliqué : le contenu dupliqué hors site et à l’intérieur de votre propre site. (Lire la suite…)

La prochaine grande évolution du Web est clairement le Web en temps réel et ça, on l’a tous compris éventuellement avec twitter. Même si on a tous au moins une fois dénigré twitter, on a fini par comprendre la force du médium.

Cette semaine, dans un de ses rares commentaires publics, le cofondateur de Google Larry Page a affirmé que twitter avait fait un très grand pas en avant en matière de Web en temps réel et que Google était clairement en retard de ce côté :

« People really want to do stuff real time and I think they [Twitter] have done a great job about it, » Page said in a closing address at Google’s Zeitgeist conference . « I think we have done a relatively poor job of creating things that work on a per-second basis. »

Par contre, Larry Page s’est aussi assuré de souligner qu’il devait y avoir un compromis entre le temps réel et de l’information véridique/pertinente.

Le défi il est là : dans la pertinence (Lire la suite…)

Toujours dans l’esprit d’améliorer la qualité des résultats, Google montre maintenant un peu plus d’information sur les profils LinkedIn que l’on trouve dans les résultats de recherche. En cherchant pour mon profil, on obtient un résultat semblable à celui-ci :

On remarque la ligne additionnelle en gris qui nous renseigne sur la ville/province/pays et aussi sur le titre officiel de la personne.

C’est donc certainement une belle initiative de Google puisqu’il n’est plus nécessaire de consulter le profil pour s’assurer qu’il est bien celui que l’on recherche. Je m’attends aussi à voir de plus en plus de fonctionnalités semblables pour les domaines d’importance, mais on peut se demander si cela n’aura pas une incidence à la baisse considérable sur le nombre de visites pour ces domaines.

Le Web 2.0 et les médias sociaux sont une belle occasion pour les entreprises au niveau du service à la clientèle. En fait, je crois qu’on a initialement vu le potentiel des réseaux sociaux complètement à l’envers : si les médias sociaux de par leur nature très sociale ne sont pas l’endroit privilégié pour y vendre des produits, ce sont des plateformes qui se prêtent extrêmement bien à la rétroaction client et au service à la clientèle.

J’aime penser que le service à la clientèle est l’outil de vente le plus puissant puisque qu’il permet d’accroitre la satisfaction client et le bouche à oreille demeure encore l’outil le plus puissant. Le Web social est une façon géniale de modifier notre préconception du service à la clientèle. Préconception qui nous dit que le service à la clientèle est un mal nécessaire. (Lire la suite…)

J’ai lu un article ce matin sur TechCrunch intitué This Is Getting Ridiculous: Cat Amasses Half A Million Twitter Followers In 3 Months. Eh oui, le compte twitter @sockington a passé le cap des 500,000 followers en moins de trois mois. Le plus étonnant : c’est un chat. Ou du moins, le propriétaire du chat qui tweet en son nom.

TechCrunch ne comprend pas. Pourquoi un chat avec 500,000 followers? Les gens n’ont-ils rien de mieux à faire que de suivre un chat?

Honnêtement, j’aurais préféré qu’un chat atteigne 1 million de followers avant même Ashton Kutcher. Il faut aussi comprendre une chose très importante à propos de twitter qui explique pourquoi les célébrités sont populaires et même les chats : il y a beaucoup de gens qui se foutent éperdument de TechCrunch, de la technologie et des trucs sérieux. (Lire la suite…)

Développer un produit ou un service peut être couteux et comporte son lot de risques. En effet, est-ce que le produit sera bien reçu? Est-ce que l’on répond vraiment aux besoins de nos clients? Quelle innovation pouvons-nous apporter? Etc., etc.

Ce sont tous des questions simples en apparence, mais on sait tous qu’elles cachent des heures et des heures de réflexion et d’analyse. Comprendre sa clientèle : quel casse-tête! Peut-être pas.

Avec les blogues et les médias sociaux, les entreprises n’ont jamais été si près de leur clientèle, alors pourquoi ces mêmes entreprises dépensent des milliers (millions?) de dollars à essayer de satisfaire leur clientèle sans jamais même les consulter (ou presque)? (Lire la suite…)