J’ai fait mon early-adopter hier : abonnement à Google+ et tout le tra la la, Google+ étant la toute dernière initiative de Google pour se lancer dans le monde des réseaux sociaux.

C’est bien fait. C’est sympathique. C’est beau. C’est innovateur à plusieurs points de vue.

La question qui tue : quel besoin la plateforme remplit-elle? Avais-je un besoin social à combler que Facebook, twitter, Skype et le courriel n’arrivaient pas à combler? Pourquoi le réfèrerais-je absolument à un ami?

Sans marquer Google+ de succès ou d’échec, ce sont des questions importantes qui sont facilement oubliées dans l’effervescence de bâtir quelque chose de stimulant ou dans l’intérêt de créer un compétiteur pour des raisons d’affaires.

La pluspart des plateformes sociales démarre petites puisqu’elles rassemblent des gens ayant un intérêt commun. Un intérêt commun n’ayant pas de meilleur endroit pour grandir.

La question est profonde et sans réponse, mais un réseau social peut-il « naître grand » et à partir d’early adopters qui n’ont comme seul intérêt d’être premiers ou doit-il naître d’un groupe d’utilisateurs dédiés et offrant seulement les fonctionnalités nécessaires pour ce groupe?

Je penche pour la deuxième option. Un réseau se bâtit autour de gens dédiés.

Est-ce que Foursquare est un site web? Est-ce que twitter est un site web? Groupon? Google?

La question se pose puisque de plus en plus, on interagit avec l’information en dehors du cadre du site web prévu initialement: application mobile, site mobile, application de bureau développée par un tierce, courriel, etc.

Dans une économie d’information, c’est la façon de distribuer, de présenter et de filtrer l’information qui a de la valeur.

Ainsi, penser « site web » a probablement de moins en moins de valeur, il faut plutôt penser information et accès à cette information. Quelle est la valeur ajoutée de notre contenu? À qui bénéficie-t-il? Pourquoi? Comment le rendre accessible au maximum de gens?

Cela implique de réfléchir à l’unicité de nos contenus puisque dans une économie d’information, la valeur ajoutée est attribuée au contenu et sa qualité… puis sa disponibilité.

Il y a en ce moment sur le Web une montée des services de coupons à la Groupon.

Le principe est assez simple: positionner auprès d’un auditoire ciblé géographiquement une offre alléchante, sous forme de coupon-rabais, dans le but de faire déplacer le consommateur dans un établissement bien réel: restaurant, magasin, etc.

Est-ce un modèle d’affaires viable à long terme? Avec une offre d’achat de 3 milliards provenant de Google pour acheter Groupon, on peut supposer qu’il y un avenir intéressant pour ce genre de systèmes.

Peu importe ce qu’on en pense, on en déduit qu’il y a un besoin évident pour réduire l’écart entre le monde en ligne et le hors ligne. La disponibilité en ligne de coupons, qu’elle soit la solution ou non, est un premier pas dans cette direction. Veut-on baser 100% de la génération de nos clients potentiels sur des rabais? Probablement pas, puisque le type de clientèle qui achète simplement parce qu’elle a un incitatif de prix n’est qu’un profil de client parmi tant d’autres. On peut aussi se demander si c’est bien le type de client que l’on désire attirer.

Ceci dit, que ce soit par des coupons ou autres, on commence finalement à réaliser que le Web n’est pas un environnement complètement déconnecté du monde réel et que cette synergie entre le Web et le monde hors ligne peut être génératrice d’opportunités d’affaires.

La quantité d’information disponible sur les blogues officiels de Google est incroyable et pourtant je suis surpris de la quantité de personnes qui ne les connaissent pas. Ceci est peut-être dû au manque de promotion direct de ces derniers ou peut-être puisqu’ils ne font pas de sensationnalisme dans le but de générer du trafic.

Je me réfère souvent à ces blogues (particulièrement « Webmaster Central ») pour de l’information officielle sur des sujets controversés et souvent mal interprétés, entre autres en matière de référencement. Non, vous ne trouverez pas de « top 10 tips for #1 ranking on Google », mais le Web serait de façon générale un meilleur endroit si tous les webmestres lisaient ces blogues. Vous y trouverez aussi de l’information très pertinente sur plusieurs produits Google, dont Google Analytics, AdWords et Website Optimizer.

Vous pouvez trouver la liste officielle des blogues ici (100+) : répertoire des blogues officiels

Et voici les blogues que je lis régulièrement :

Webmaster Tools: Google Webmaster Central Blog

Google Analytics Blog

Website Optimizer Blog

Google Retail Blog

Inside AdWords

Bonne lecture!

J’ai récemment remplacé ma barre de recherche Google dans Firefox pour celle de Bing (voir plugin). Je l’ai fait parce que je veux donner une chance au nouveau moteur de recherche de Microsoft et tester s’il a le potentiel d’égaler Google. Par contre, je me rends compte à quel point il est difficile de modifier une habitude aussi bien ancrée que celle d’utiliser Google pour la recherche.

J’utilise Bing, mais je vérifie chaque recherche une deuxième fois à l’aide de Google afin de vérifier les résultats. C’est un réflexe, tout d’un coup que Google aurait des résultats croustillants qui me glisseraient entre les doigts. Cela témoigne de la force de la marque Google et à quel point Google est synonyme de recherche et de qualité.

Honnêtement, j’aime bien Bing. Il y a quelques fonctionnalités intéressantes comme les recherches suggérées, les « previews » de sites et la recherche d’images et de vidéos est excellente. Par contre, même si la qualité des résultats est de loin supérieure à celle de Live, Bing ne se compare pas encore à Google.

Je m’efforce d’utiliser Bing pour l’essayer, mais l’habitude Google revient assez rapidement. Je me pose donc plusieurs questions quant aux difficultés auxquels fera face Microsoft dans la prochaine année. Bing est une belle amélioration, le budget marketing est là, mais l’habitude Google est-elle trop forte?

S’il y a un sujet en lien avec le référencement sur lequel il y a de la mauvaise information, c’est bien la duplication de contenu et la « pénalité » que Google peut vous « infliger ». La croyance commune veut que Google vous pénalise si votre contenu est repris en intégralité sur d’autres sites en plus du fait qu’il aura de la difficulté à différencier la source originale des copies. Vrai et faux.

Google en a parlé sur son blogue officiel il y a plus d’un an et encore aujourd’hui, le contenu dupliqué est souvent mal interprété. Il existe principalement deux situations de contenu dupliqué : le contenu dupliqué hors site et à l’intérieur de votre propre site. (Lire la suite…)

La prochaine grande évolution du Web est clairement le Web en temps réel et ça, on l’a tous compris éventuellement avec twitter. Même si on a tous au moins une fois dénigré twitter, on a fini par comprendre la force du médium.

Cette semaine, dans un de ses rares commentaires publics, le cofondateur de Google Larry Page a affirmé que twitter avait fait un très grand pas en avant en matière de Web en temps réel et que Google était clairement en retard de ce côté :

« People really want to do stuff real time and I think they [Twitter] have done a great job about it, » Page said in a closing address at Google’s Zeitgeist conference . « I think we have done a relatively poor job of creating things that work on a per-second basis. »

Par contre, Larry Page s’est aussi assuré de souligner qu’il devait y avoir un compromis entre le temps réel et de l’information véridique/pertinente.

Le défi il est là : dans la pertinence (Lire la suite…)

Toujours dans l’esprit d’améliorer la qualité des résultats, Google montre maintenant un peu plus d’information sur les profils LinkedIn que l’on trouve dans les résultats de recherche. En cherchant pour mon profil, on obtient un résultat semblable à celui-ci :

On remarque la ligne additionnelle en gris qui nous renseigne sur la ville/province/pays et aussi sur le titre officiel de la personne.

C’est donc certainement une belle initiative de Google puisqu’il n’est plus nécessaire de consulter le profil pour s’assurer qu’il est bien celui que l’on recherche. Je m’attends aussi à voir de plus en plus de fonctionnalités semblables pour les domaines d’importance, mais on peut se demander si cela n’aura pas une incidence à la baisse considérable sur le nombre de visites pour ces domaines.

Il est rare que Google apporte des modifications à la présentation de ces résultats de recherche pour des raisons que l’on peut comprendre. En effet, la recherche est le service principal offert par Google et chaque petit changement à ce service peut avoir d’importantes répercussions.

Pour une rare fois donc, Google annonce quelques changements mineurs afin d’améliorer les résultats de recherche. Deux changements sont au menu : la suggestions de mots clés similaires et une description plus longue des sites pour certains types de recherche. (Lire la suite…)

Après avoir annoncé plus tôt cette année qu’ils arrêteraient son développement, Google annonce maintenant que le code source de sa plateforme de micro-blogging Jaiku sera rendu public. Le code est disponible sous le nom de projet JaikuEngine et il est donc maintenant possible pour les développeurs de contribuer au projet.

De plus, comme Jaiku fonctionne sous le Google App Engine, notez qu’il est possible de faire tourner votre propre instance de la plateforme. Twitter domine bien sûr le domaine du micro-blogging, mais il sera intéressant de voir l’impact que l’ouverture de Jaiku aura. On trouve de plus en plus d’utilités au micro-blogging et plusieurs pourraient bénéficier de leur propre plateforme de mico-blogging. À suivre…