Lorsque des histoires de procédures judiciaires pour la protection de marques de commerces comme le cas d’Industries Lassonde Vs. Olivia’s Oasis font surface dans les nouvelles, on se rend compte que le monde a changé en très peu de temps.

Il y a à peine 10 ans, les petites entreprises comme Olivia’s Oasis étaient à la merci de toutes les Industries Lassonde de ce monde. En fait, 10 ans plus tard, d’un point de vue strictement juridique elles n’ont pas plus de pouvoirs, mais elles ont par contre contre maintenant une voix. C’est un peu comme David contre Goliath, mais revisité à l’ère du numérique.

Alors que twitter s’indigne de l’absurdité de cette poursuite et de la décision qui s’en est suivi, que certaines personnalités publiques s’empressent de relayer le message et que les journalistes/blogueurs suivent peu à peu, une crise de relation publique se dessine à l’horizon pour Industries Lassonde et sa marque de jus Oasis.

Il y a 5 ou dix ans on aurait vu un article de journal et quelques conversations anodines à gauche et à droite s’indignant d’une cause un peu tirée par les cheveux. Pour une petite entreprise comme Olivia’s Oasis, il aurait ensuite été nécessaire de prier un peu pour qu’un réseau de télévision récupère l’histoire et la diffuse à heure de grande écoute afin d’aller chercher de l’appui.

Tout est différent maintenant.

David n’a peut-être pas gagné, mais il peut maintenant publiquement s’indigner. Facilement et avec une portée impressionnante en plus.

M.A.J. : David a gagné, «Oasis»: Lassonde plie aux protestations virtuelles

Sur une note plus légère et pour illustrer à quel point les départements légaux sont déconnectés de ce monde numérique, pouvez-vous croire qu’ils dépensent des millions de dollars en poursuites afin de protéger « leurs actifs », mais n’ont pas la vivacité d’esprit de protéger leurs actifs numériques en enregistrant des noms de domaines comme « jusoasis.ca » et « oasisjuice.ca »? Je vous laisse deviner qui les possède.

Est-ce que Foursquare est un site web? Est-ce que twitter est un site web? Groupon? Google?

La question se pose puisque de plus en plus, on interagit avec l’information en dehors du cadre du site web prévu initialement: application mobile, site mobile, application de bureau développée par un tierce, courriel, etc.

Dans une économie d’information, c’est la façon de distribuer, de présenter et de filtrer l’information qui a de la valeur.

Ainsi, penser « site web » a probablement de moins en moins de valeur, il faut plutôt penser information et accès à cette information. Quelle est la valeur ajoutée de notre contenu? À qui bénéficie-t-il? Pourquoi? Comment le rendre accessible au maximum de gens?

Cela implique de réfléchir à l’unicité de nos contenus puisque dans une économie d’information, la valeur ajoutée est attribuée au contenu et sa qualité… puis sa disponibilité.

Je suis tombé sur un article datant de plus d’un mois à propos de la refonte de l’interface usager de twitter. C’est Doug Bowman qui était responsable de cette refonte chez Twitter et suite au succès et à la réception positive de la communauté, il a affirmé dans l’entrevue accordée à Mashable la chose suivante :

“Some redesigns are often appreciated more for what they eliminate than what they add.”

Ou encore, d’une traduction très libre : « les refontes sont souvent plus appréciées pour ce qu’elles ont permis de supprimer que pour ce qu’elles ont ajouté. »

C’est un commentaire d’une part très pertinent en terme de design, mais qui s’applique à bien d’autres domaines.

On passe énormément de temps à se demander quel devrait être le prochain ajout ou quelle devrait être la prochaine fonctionnalité dans le produit qu’on développe, mais ce n’est pas nécessairement ce que les clients ou utilisateurs veulent ou sauront apprécier le plus.

Souvent, supprimer des choses en apparence toute simple comme les sources de frustrations est garant d’un succès plus grand que l’ajout de nouvelles fonctionnalités.

Twitter a annoncé aujourd’hui que des publicités seront très bientôt introduites dans le fil de nouvelles des utilisateurs et la fameuse question que tout le monde se pose est: « comment les utilisateurs réagiront-ils? ».

Honnêtement, je crois que le tout va très bien passer.

Puisque  ce n’est visiblement pas l’idée du siècle d’introduire des tweets publicitaires dans la timeline, la vraie question à se poser est: pourquoi avoir attendu si longtemps pour un modèle de revenu si simple? Eh bien, twitter a souvent annoncé que l’entreprise n’était pas pressée d’introduire un modèle de revenu au service…Et elle est là la nuance: ce n’est pas que twitter n’était pas pressé de trouver un modèle de revenu, l’entreprise n’était seulement pas pressée d’en introduire un. Le modèle de revenu, il est clair et net depuis longtemps.

Lorsqu’on saisi la nuance, le réponse à la question « pourquoi si longtemps avant un modèle de revenu si simple » est claire: twitter se devait de construire une communauté solide qui ne serait pas tentée d’aller voir ailleurs et de déserter le service à chaque annonce quelque peu négative.

Admettons-le, twitter a une communauté solide, peu de compétition dans sa niche et beaucoup considère le service comme une stratégie marketing importante au sein de leur entreprise. Il était important aussi de voir quelles applications externes (TweetDeck, Hootsuite, etc.) allaient survivre pour forger des alliances stratégiques: il est important de noter que les premiers tweets publicitaires seront présentés aux utilisateurs de la plateforme Hootsuite, qui avec plus de 900 000 utilisateurs, profitera des annonces.

Quitter le service pour quelques tweets non sollicités? Non, pas à ce stade-ci. Il y a un an…Peut-être. La stratégie de revenu de twitter est définie depuis bien longtemps…

Ce sera rapide. J’adore twitter en temps qu’outil de communication et de partage et c’est extrêmement rafraichissant de voir l’impact qu’a la plateforme dans plusieurs domaines. Par contre, le sensationnalisme qui accompagne le contenu partagé sur twitter commence à me fatiguer un peu. La vitesse à laquelle l’information voyage et la longueur des messages ont fait en sorte que des titres de plus en plus percutants et accrocheurs sont apparus simplement pour attirer du trafic. C’est bien des titres accrocheurs et percutants, mais il ne faut pas tomber dans la tromperie, l’opportunisme et la désinformation. En fait, je suis le premier à prôner l’importance des titres, je remarque simplement une montée un peu démesurée du besoin de sensationnalisme.

Mais bon, ce n’est pas seulement de la faute des créateurs de contenu, c’est aussi de la faute des usagers qui s’habituent à cette information rapidement consommée et retweetable.

Thoma Daneau a publié un article aujourd’hui sur comment utiliser twitter pour gérer son image de marque et cela m’amène à aborder un sujet que je crois extrêmement important pour les entreprises à l’ère du Web : réagir plutôt que de contrôler.

Pendant des années, les entreprises ont essayé de contrôler leur image par le message qu’elles transmettaient. Avec les journaux, la radio, la télévision, les communiqués de presse et tous les médias à communication unidirectionnelle, il était facile de contrôler ce message. Il était facile de présenter une image différente de ce qu’une entreprise était réellement. En 2009, ce n’est plus possible et ce le sera encore moins dans les années à venir.

Alors, peu importe comment le message est distribué, l’image d’une entreprise est maintenant définie par le bouche à oreille et les conversations sur les blogues et les médias sociaux. La question n’est donc plus « Comment contrôler notre image par le message? », mais bien « Comment peut-on réagir à temps et de la bonne façon pour contrôler notre image? ».

Le niveau de contrôle est le même, la façon de l’obtenir est différente. N’importe qui peut nuire à l’image d’une entreprise, la façon et la vitesse à laquelle elle réagit, c’est ce qui fera la différence.

La prochaine grande évolution du Web est clairement le Web en temps réel et ça, on l’a tous compris éventuellement avec twitter. Même si on a tous au moins une fois dénigré twitter, on a fini par comprendre la force du médium.

Cette semaine, dans un de ses rares commentaires publics, le cofondateur de Google Larry Page a affirmé que twitter avait fait un très grand pas en avant en matière de Web en temps réel et que Google était clairement en retard de ce côté :

« People really want to do stuff real time and I think they [Twitter] have done a great job about it, » Page said in a closing address at Google’s Zeitgeist conference . « I think we have done a relatively poor job of creating things that work on a per-second basis. »

Par contre, Larry Page s’est aussi assuré de souligner qu’il devait y avoir un compromis entre le temps réel et de l’information véridique/pertinente.

Le défi il est là : dans la pertinence

La pertinence

C’est bien beau le Web en temps réel, mais au final, l’usager veut des résultats pertinents. Il y a beaucoup de moteurs de recherche qui émergent récemment (OneRiot par exemple) et qui promettent de chercher le Web en temps réel. Je trouve toutes ces initiatives intéressantes, mais ils échouent tous au même niveau : me fournir de l’information pertinente et fiable.

J’adore le moteur de recherche de twitter et ils sauront l’améliorer constamment, mais disons-le, c’est aussi une machine à spam.

Le spam

Un autre réel problème du temps réel en lien avec la pertinence, c’est évidemment le spam. N’importe qui peut se glisser dans les résultats de twitter ou encore friendfeed pour un mot clé populaire simplement en mentionnant ce mot dans son message.  On se souvient aussi de la quantité de messages de spam que l’on retrouvait avec le tag #skittles lorsque Skittles avait décidé de faire de twitter sa page d’accueil.

Souvenir des débuts du Web

Tout ce Web en temps réel me fait penser aux débuts du Web et des moteurs de recherche. Comment indexer et rechercher le Web pour que les résultats soient pertinents? Comment indexer les pages en ne se fiant pas seulement sur le nombre de fois qu’un mot clé est répété dans la page? Google a éventuellement développé son algorithme PageRank basé sur les hyperliens qui permettait d’attribuer une cote d’importance à une page Web et on connait tous bien sûr la suite, Google est devenu synonyme de recherche sur Internet.

Plus de 10 ans après, on fait face plus ou moins au même problème et je crois que cette fois-ci, il est beaucoup plus complexe.

Qui le fera?

Qui réussira à indexer le Web en temps réel et de façon pertinente? Twitter le fera peut-être pour son propre service, mais il faudra éventuellement un moteur de recherche pour tous les services temps réel et cela inclut l’indexation des articles de blogue. Google est un bon candidat, mais il y a une belle opportunité pour les start-ups qui attendaient leur chance de vaincre le monstre Google. C’est ça la beauté du Web.

Le défi : départir le contenu pertinent de celui sans intérêt et le présenter de façon pertinente pour un usager.

Un partenariat Google-twitter n’est pas exclu

Larry Page n’a pas été sans rappeler que travailler en collaboration avec twitter était une option possible pour améliorer la recherche du Web en temps réel :

« There is a presumption that somehow you cannot have multiple solutions that co-exist, » he said. « We can talk to them … there is all sorts of stuff we can do. We do not have to buy everybody to work with them, the whole principle of the web is people can talk to each other. »

À suivre…

J’ai lu un article ce matin sur TechCrunch intitué This Is Getting Ridiculous: Cat Amasses Half A Million Twitter Followers In 3 Months. Eh oui, le compte twitter @sockington a passé le cap des 500,000 followers en moins de trois mois. Le plus étonnant : c’est un chat. Ou du moins, le propriétaire du chat qui tweet en son nom.

TechCrunch ne comprend pas. Pourquoi un chat avec 500,000 followers? Les gens n’ont-ils rien de mieux à faire que de suivre un chat?

Honnêtement, j’aurais préféré qu’un chat atteigne 1 million de followers avant même Ashton Kutcher. Il faut aussi comprendre une chose très importante à propos de twitter qui explique pourquoi les célébrités sont populaires et même les chats : il y a beaucoup de gens qui se foutent éperdument de TechCrunch, de la technologie et des trucs sérieux.

J’ai jeté un coup d’œil au compte @Sockington et honnêtement, c’est divertissant. Twitter n’est pas seulement un monde de geeks qui ne font que partager des liens, des citations de motivation et des nouvelles technos, il y a aussi des gens qui se foutent éperdument de leur nombre de followers et qui veulent seulement un peu de divertissement. Comme lire les tweets d’un chat par exemple.

C’est un peu l’équivalent des cotes d’écoute d’occupation double. On peut trouver le concept ridicule, mais il demeure que plus du quart du Québec trouve le tout divertissant…

La puissance de twitter est dans le Re-Tweet. Si vous n’êtes pas familier avec le concept, le Re-Tweet est assez simple : C’est le fait de partager le tweet de quelqu’un d’autre avec votre propre réseau. Il prend normalement la forme de quelque chose du genre :

RT @BenTremblay : Message ici.

Le « RT » signifie que vous Re-Tweeter ou partagez le tweet de quelqu’un d’autre. Il est particulièrement puissant puisque c’est une façon très efficace de répandre de façon virale vos propres billets de blogue ou ceux de vos connaissances.

Titre de votre billet

Beaucoup se contentent de spécifier simplement qu’ils viennent de publier un nouveau billet, sans même donner le titre ou le sujet du billet en question dans le tweet. La majorité des gens aiment bien connaître le sujet de votre billet avant de cliquer sur le lien. Truc bien simple : donnez le titre de votre billet.

Longueur de votre message

Les tweets sont limités à 140 caractères. Si vous voulez que l’on vous retweet, vous devez absolument considérer assez d’espace pour qu’il soit possible d’ajouter le terme « RT » et un nom d’usager à votre tweet. Règle rapide, conservez votre tweet entre 110 et 120 caractères. Il m’arrive souvent de vouloir partager un tweet, mais s’il est trop long et que je dois penser quoi enlever et quoi conserver, habituellement j’abandonne.

Commentaire ou opinion

S’il vous reste de l’espace, un petit commentaire au début ou à la fin de votre message fonctionne habituellement très bien. N’hésitez pas à faire appel aux émotions des gens pour les attirer vers votre contenu, donner son opinion fonctionne généralement très bien.

Mashable a aujourd’hui publié la vidéo d’une entrevue très intéressante avec le cofondateur de twitter Biz Stone à l’émission « The Colbert Report ». Malheureusement, on ne peut écouter la vidéo sur Mashable en dehors des États-Unis alors je vous suggère le lien pour l’écouter au Canada sur le « Comedy Network ».

Malheureusement (encore), comme on est toujours un peu en retard, il n’est pas possible d’inclure directement la vidéo (on est en 2009?), alors voici tout simplement le lien:

Entrevue avec le cofondateur de twitter.

Bonne écoute!